。
Expert validity means judging the breadth and appropriateness of the the content by varied experts in the filed. Expert validity is part of content validity.
專家效度亦即由該領域的多種專家判斷問卷所包含的內容廣度與適切性是否足夠。而專家效度為內容效度的一部份。
判斷標準：專家小組之成員對每個項目的適切性、以及對整份問卷的內容廣度的判斷結果一致性>0.8為可接受。
專家效度亦即由該領域的多種專家判斷問卷所包含的內容廣度與適切性是否足夠。而專家效度為內容效度的一部份。
判斷標準：專家小組之成員對每個項目的適切性、以及對整份問卷的內容廣度的判斷結果一致性>0.8為可接受。
研究意義：當專家認為問卷內容包含所有應涵蓋的內容，可確保施測結果可用於解釋所預測量的目標。
研究設計：邀請與所欲測量概念相關的各領域專家群，針對此測量工具是否已包含所欲測量概念之所有內容與內容之適當性進行討論（或者以問卷蒐集專家的意見）。研究者參考專家之討論與意見，修改測量工具的內容後，再次邀請專家群提供測量工具內容之修改意見。最後，以問卷調查所有專家對問卷內容完整性、適當性的判斷（可用二分法或李克氏量尺），並計算專家意見之一致性。 一致性越高表示內容效度越佳。
參考文獻：
Jeng, C., Sheu, P. Y., Chen, C. M., Chen, S. R., & Tseng, I. G. (2001). Clinical validation of the related factors and defining characteristics of impaired swallowing for patients with stroke. Journal of Nursing Research, 9, 105-115.
Yudofsky, S. C., Kopecky, H. J., Kunik, M., Silver, J. M., Endicott, J., Nugent, C. C., . . . Schenk, R. (1997).Test development and validation of a back education posttest. Journal of Orthopedic Sports Physical Therapy, 24, 78-85.
定義上：只有 "judging the breadth of the the content"?
回覆刪除「對內容廣度判斷之一致性>0.8為可接受」語意不清，對量表的所有題目綜合判斷？？
Sireci 的論文主題看似與專家效度無關！？
感謝您的建議。
刪除定義與判斷標準的部分已做修改，並以藍字標出。
關於Sireci 的論文（Sireci, S. G., & Geisinger, K. F. (1992).Analyzing test content using cluster-analysis and multidimensional-scaling . Applied Psychological Measurement, 16, 17-31.）內容，作者確實有提到內容效度與專家小組。但由於Williams的文章更明確說明他們以專家驗證內容效度，因此參考文獻改以Williams的文章代替。
請問
回覆刪除1. 在驗證專家效度時，需找多少個專家參與?
2.以問卷蒐集專家的意見，此問卷是自己設計的嗎?須先驗證此問卷的信效嗎?可以提供問卷的例子嗎?
我先回答第二個問題。
回覆刪除蒐集專家意見的問卷是自己設計的。
目前看到的文獻並未先驗證此問卷的信效度，才進行調查。
個人認為沒有進行信效度驗證的原因有二：
1.問卷並非用於瞭解專家之某些潛在特質或是能力：瞭解研究者只是將想探討的議題議題列出，詢問專家對此有何看法、或是是否同意某些想法。
2.找另一群同質性很高的專家進行問卷測試有執行上的困難。
請問：問卷的例子是指通常問卷的題目會是什麼樣子嗎？
如果是，那我就以自己使用的問卷為例說明。
[請問您認為請您依據自己的經驗，於「請問您是否滿意目前的修改結果？」下方欄位勾選與您的想法最接近的選項，
並於「說明」的欄位下方簡述原因。]
OT定義/OT在醫療過程的哪個階段？ 改為 合併至相關法規/「服務流程(包含轉介、評估、治療、再評估、結案等)」
量尺詞：非常不滿意/很不滿意/不滿意/滿意/很滿意/非常滿意
以上是我對第二題的回答。
第一題我確認文獻慣例之後會盡快回覆。
關於專家人數的問題，有文獻指出一般會邀請9-15位專家。
回覆刪除但是也有邀請更多專家的文章（60位專家）。
因此，個人認為9-15人應該是人數下限，以免因為專家人數過少，使得單一專家的意見大幅影響整體結果。
請問專家效度與內容效度在意義上是否一樣?參考之前內容效度的內容，好像寫的內容差不多? 謝謝!
回覆刪除請問『專家人數的問題，有文獻指出一般會邀請9-15位專家。』這個文獻是指哪一個？可以告訴我嗎？
回覆刪除請問「專家效度亦即由該領域的多種專家判斷問卷所包含的內容廣度與適切性是否足夠。而專家效度為內容效度的一部份。」此段參考文獻是出自那裡,可以告訴我嗎?煩請解答。謝謝
回覆刪除