Differential validity refers to finding where the computed validity coefficients are significantly different for different groups of examinees.
中文解釋：差異效度意指不同組之受測者，其效度係數有顯著的差異。
Reference: Young, J. W., & Kobrin, J. L. (2001). Differential validity, differential prediction, and college admission testing: a comprehensive review and analysis. College Board Research Report, No. 2001-6.
判斷標準：比較不同組受測者在欲驗證工具之分數與效標工具分數的相關係數，是否有達到顯著差異 (使用Fisher's z transformations)。
臨床意義：比較評估工具在不同性別、種族等族群，是否有統計上顯著的差異。達到顯著差異，代表此工具對不同族群有不同的預測程度。例如：驗證一個認知評估工具在不同性別中，預測ADL功能是否有所差別。
Model paper: Mattern, K. D., Patterson, B. F., Shaw, E. J., Kobrin, J. L., & Barbuti, S. M. (2008). Differential validity and prediction of the SAT. College Board Research Report, No. 2008-4.
研究設計：先用欲驗證的工具測量不同族群之受測者，間隔一段時間後，再使用效標工具測量已接受第一次測量之受測者，以此驗證差異效度。
臨床意義：「達到顯著差異，代表此工具對不同族群有不同的『預測程度』。」？ 何謂「預測程度」？？僅限於「預測」？？
回覆刪除研究設計：一定需要再測？哪些工具（含效標？）需要再測？
會於2/9前回覆。
刪除何謂「預測程度」表示是否欲驗證之工具在不同族群中，每個族群可以「預測」未來相關功能表現之關連程度是否有所不同。
刪除研究設計：不是指工具之再測，第一次測量欲驗證之工具，第二次測量效標工具。
請問我們通常會怎麼使用"差異效度"呢?當一個評估工具在不同族群有不同的"預測"效度，是好還是壞?
回覆刪除謝謝妳的問題。
刪除差異效度是使用在不同族群的比較。
當一個評估工具在不同族群有不同的預測程度時，我不覺得是好還是壞，可以說不同族群中會有所差異產生，所以在解釋數據時，要考慮不同族群中的差異。